Новости

Экономколлегия изучила вопрос, должен ли имеющий преимущественное право на заключение нового договора арендатор предлагать условия этого договора, на которых он будет считаться заключенным. Что решил Верховный суд - в материале “Торги России”.

По итогам открытого аукциона компания «Распределительные энергетические сети» в 2017 году арендовала у администрации городского округа Большой Камень сети коммунально-энергетического хозяйства, чтобы на протяжении пяти лет оказывать населению услуги энергоснабжения.

За два месяца до окончания срока действия договора компания направила заявление о продлении либо перезаключении контракта на новый срок без проведения торгов. В ответ ей сообщили о планах актуализировать оценку рыночной стоимости права пользования на условиях аренды, а потом отказали в продлении договора из-за ненадлежащего использования электросетевого имущества.

Посчитав отказ незаконным, компания потребовала в суде обязать чиновников заключить договор на новый срок. Администрация, в свою очередь, предъявила требование о возврате переданного по договору имущества (дело № А51-17618/2022). Первая инстанция встала на сторону компании. При этом суд не выявил доказательств неуплаты ей арендных платежей и указал на наличие у нее преимущественного прав на заключение нового договора.

Апелляция поддержала администрацию и отклонила иск компании, с чем согласился и суд округа. Внимание судов привлекло то, что при обращении в суд «Распределительные энергетические сети» не предлагали условий договора о размере арендной платы и сроке предоставления активов в пользование. Вопрос о согласовании условий договора на обсуждение сторон не ставился, а решение суда не содержало условий договора, на которых он должен считаться заключенным. 

В жалобе в Верховный суд арендатор утверждал: суды, подтвердив его право на заключение нового договора, приняли решения, влекущие невозможность восстановления его прав. Правовой определенности в отношениях сторон не появилось.

Как следует из карточки дела, ВС поддержал доводы жалобы, отменил решения нижестоящих судов и отправил спор на новое рассмотрение в первую инстанцию. Подробности будут известны из мотивировочной части определения, которую опубликуют позже.

Ранее мы писали о том, что 23 июля 2024 года Экономколлегия (СКЭС) ВС РФ рассмотрела жалобу покупательницы недвижимости в Крыму на вердикты нескольких судебных инстанций, отменивших сделку по приобретению недвижимости у продавца, признанного банкротом. Подробности дела - в материале “Торги России”.