Новости

Нестабильная ситуация на авторынке может обернуться настоящими проблемами как для покупателя, так и для продавца транспортного средства. В нашем кейсе - покупатель приобрел автомобиль Nissan, а затем столкнулся с прекращением его производства и повышением цен на аналогичные модели. В этом проявилась значительная юридическая и этическая проблема. Дилер, получивший полную оплату за проданный автомобиль, предложил клиенту доплатить за альтернативный вариант другого цвета. Однако покупатель отказался от этого предложения, ссылаясь на то, что изменение цен является предпринимательским риском, который не может быть переложен на потребителя. Верховный суд согласился с покупателем, подчеркивая, что старые обязательства должны сохраняться, независимо от изменений на рынке. Разбор кейса и мнение эксперта - в материале “Торги России”.

Реальный кейс

В ответ на полученное уведомление о поступлении автомобиля, покупатель выполнил свои обязательства и перевел оставшуюся сумму в короткие сроки. Однако, когда пришел в автосалон для завершения сделки, его ожиданиям не суждено было сбыться: сотрудники «Аскар-Авто» сообщили, что хотя машина физически находится на складе, продавец отказывается ее передать. Это известие побудило покупателя перейти к более активным действиям.

Таким образом, покупатель составил претензию, в которой подробно изложил все обстоятельства: факт внесения задатка, уведомление о поступлении автомобиля и отказ продавца исполнять условия договора. Покупатель требовал расторжения договора и возврата уплаченной суммы. В письме также указывалось на возможность судебного разбирательства, если вопрос не будет разрешен в кратчайшие сроки. 

Ситуация, сложившаяся между покупателем и продавцом, ясно подчеркивает не только нестабильность современного автомобильного рынка, но и глубину недопонимания между сторонами договора. Невозможность поставки автомобиля в ранее оговоренной комплектации стала камнем преткновения, заставив продавца прибегнуть к неожиданному шагу – расторжению договора. Несмотря на предложенные альтернативы и попытку найти компромисс, покупатель был вынужден отстаивать свои права в судебном порядке.

В условиях быстро меняющейся экономической среды, где производители могут в любой момент изменить условия поставок, подобные конфликты становятся все более распространенными. Судебное разбирательство обещает быть не только испытывающим нервы, но и важным прецедентом для закрепления прав покупателей. Последствия этого дела могут затронуть не только потребителя, но и в будущем изменить подходы самих производителей к соблюдению рекомендованных условий и ценовой политики, что, в свою очередь, поспособствует более прозрачным и стабильным отношениям на рынке.

Что решил ВС?

Верховный суд, рассматривая дело, проявил особое внимание к юридической сути ситуации, выяснив, что предыдущие решения не соответствовали действительности. Судья отметил, что условия договора, регламентирующие возможность повышения стоимости автомобиля, не были выполнены, что не позволяло «Аскар-Авто» требовать от покупателя новых финансовых обязательств. В результате, покупатель оказался в праве не исполнять требования о повышенной цене.

В заслугу истцу был ставлен факт получения официального уведомления о поставке автомобиля, который полностью отвечал заранее установленным характеристикам, а также согласование даты его передачи. Такие обстоятельства наглядно подтверждали добросовестность покупателя и демонстрировали, что он действовал в рамках обоюдных договоренностей.

Повторное рассмотрение дела стало ключевым шагом к восстановлению справедливости, позволив пересмотреть все детали, которые были не учтены в предыдущих инстанциях. Верховный суд таким образом не только укрепил принципы договорного управления, но и защитил законные интересы граждан.

Еще ВС отметил следующее: 

Условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными правовыми актами, признают недействительными (ст. 16 закона «О защите прав потребителей»).

К числу ущемляющих права потребителей относятся условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков. Они могут быть связаны с факторами, которые влияют, к примеру, на стоимость товара. Верховный суд объяснил, что потребитель, как более слабая сторона в отношениях с хозяйствующим субъектом, обычно не может повлиять на содержание договора при его заключении.

Это решение стало важным прецедентом и вызывает вопросы о справедливости и ответственности в среде автодилеров. Эксперты отмечают, что такой подход защищает потребителей от произвольного изменения условий сделки и требует от бизнеса большей ответственности в управлении своею ценовой политикой. Разбор кейса показывает, что для поддержания доверия между продавцом и покупателем нужна четкая правовая основа и понимание рисков, связанных с изменением рыночной ситуации.

Мнение автоэксперта

"Такие случаи происходят не часто, в основном это случается в "серых" автосалонах, которые не дорожат своей репутацией.

Единственный риск, если его можно так назвать, это ждать автомобиль "без допов по РРЦ", ждать можно очень долго, так и не получив свой автомобиль по цене, указанной на сайте официального дилера.

Разумеется, прав покупатель, добросовестно оплатив автомобиль и не дождавшись его по независящим от него причинам".

Никита Бетман, автоэксперт, сооснователь «СтопХлам_ЦФО»

Ранее мы рассказывали о том, какая ситуация сложилась на мировом авторынке и какие прогнозы дают автоэксперты.