Новости

Расследование дела о мошенничестве стало кульминацией целой череды финансовых скандалов, преследовавших воронежского миллионера Леонида Арапова на протяжении последних лет. История успеха, начавшаяся с создания холдинга «АЛ5» и приобретения «Ава-Трейд», постепенно обернулась чередой обвинений в финансовых злоупотреблениях и налоговых махинациях. Подробности – в материале «Торги России».

Кто такой Леонид Арапов?

Леонид Арапов – скандальный бизнесмен, которого называют «алюминиевым королем», прославился чередой громких корпоративных разбирательств. Но обо всем по порядку.

Компания «АВА-Трейд» была основана в 2002 году в Воронежской области родителями Леонида Арапова. Завод занимается экструзией алюминиевых сплавов и производит различные профили. Среди значимых проектов компании можно отметить создание обрешетки для Главного территориального управления Центрального банка РФ в Москве, а также для московского отеля Marriott и морского порта в Сочи. Кроме того, компания разработала подарочную упаковку и формы для отливки поликарбонатных прототипов медалей зимних Олимпийских игр, проходивших в Сочи. В 2014 году Леонид Арапов продал 50% акций «АВА-Трейд» внешним инвесторам — Сергею и Евгению Солодовым, которые ранее были совладельцами аптечной сети «А5».

Позже, в 2016 году, на базе воронежского завода партнеры создали холдинг «АЛ5», который с 22 марта 2017 года стал стопроцентным владельцем «Ава-Трейд». При этом 50% компании принадлежали Леониду Арапову, 40% – сестре Сергея Солодова Анне Лазаревой, 10% – Евгению Солодову. До апреля 2022 года гендиректором компании был Леонид Арапов. С апреля 2022 года компанией руководил Сергей Солодов. По данным сайта холдинга АЛ5, сегодня в него входят предприятия в Воронеже, Белой Калитве и Павловском Посаде.

В 2021 году выручка завода составила 8,25 миллиарда рублей, чистая прибыль — 116 миллионов рублей. Однако весной 2022 года между акционерами начались серьезные конфликты. Причиной для них стали факты вывода Араповым денег с баланса предприятия и огромные непроизводственные расходы.

В 2018 году тень подозрения пала на Леонида Арапова: ему вменялась неуплата налогов на сумму, достигавшую 20 миллионов рублей. Следствие полагало, что в 2016 году он заключил ряд сомнительных сделок с некой воронежской фирмой-призраком. Плоды этих «мнимых финансовых взаимоотношений» были ловко вплетены в налоговые вычеты по НДС. Однако, год спустя в региональном управлении СКР прозвучал вердикт: уголовное дело прекращено, ущерб вместе с пенями и штрафами на общую сумму около 25 миллионов рублей был возмещен.

В 2021 году имя «АВА-трейд» и самого Арапова вновь всплыло в мутных водах уголовного дела воронежских налоговиков. Согласно версии следствия, в 2020 году Леонид Арапов, будучи генеральным директором «АВА-трейд», обратился к знакомому с просьбой: найти среди служащих налоговой тех, кто за определенную мзду согласился бы отсрочить выездную налоговую проверку компании, перенеся её с конца 2020 года на год грядущий. Цель этой манипуляции, как предполагалось, заключалась в том, чтобы скрыть анализ своевременности уплаты налогов «АВА-трейд» в далеком 2017 году.

2022 год ознаменовался новым витком расследований. СУ СК по Воронежской области возбудило в отношении Леонида Арапова уголовное дело по статье, карающей за уклонение от уплаты налогов (п. б ч. 2 ст. 199 УК РФ).

Новый виток

В 2023 году Арбитражный суд Воронежской области дал старт процедуре реструктуризации долгов в отношении Леонида Арапова – об этом свидетельствуют материалы дела.

Катализатором банкротного процесса выступил банк «Авангард», предъявивший бизнесмену претензии на сумму 2,5 млн рублей, возникшие из договора банковского счета, включая комиссию за несанкционированный овердрафт. В дальнейшем банк передал право требования индивидуальному предпринимателю Вячеславу Фальковскому. Последний настаивал на немедленной реализации имущества должника, однако суд отклонил его ходатайство.

Финансовым управляющим был утвержден Максим Мокшин, представляющий СРО «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Также в 2023 году ООО «АВА-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исками, требуя взыскать с Леонида Арапова внушительную сумму – почти 500 миллионов рублей. Претензии истца были связаны с периодом его руководства воронежским заводом в 2017–2019 годах. По мнению истца, действия Леонида Арапова нанесли ООО существенные убытки. В частности, утверждалось, что он щедро тратил корпоративные средства на аренду частных самолётов, совершая роскошные личные перелеты в ОАЭ, Турцию и Сочи. Однако, надеждам истца не суждено было сбыться: иски остались без удовлетворения, поскольку Леонид Арапов находился в процессе личного банкротства. Также господин Арапов пытался переписать бизнес на отца, но суд признал договор дарения доли недействительным.

Арбитражный суд Воронежской области, в рамках дела о банкротстве бизнесмена Леонида Арапова, наложил "замораживающие" обеспечительные меры на его доли в уставном капитале ООО «АЛ5». Эта информация следует из судебных материалов.

Решение суда стало откликом на заявление финансового управляющего должника, Максима Мокшина. Он обратился с просьбой оградить налоговые органы от регистрации переходов прав собственности и установления залоговых обременений в отношении долей ООО «АЛ5», единственного учредителя «АВА-Трейда».

В эпицентре внимания оказались 45,5%, которые Арапов контролирует через ООО «АЛ5 Холдинг», и 4,54%, принадлежащие ему напрямую. Мотивируя свое ходатайство, финансовый управляющий сослался на уже признанный судом недействительным договор дарения 100%-й доли в уставном капитале ООО «АЛ5 Холдинг», заключенный между Леонидом и его отцом, Геннадием Араповым. Однако Леонид Арапов решил оспорить это решение в апелляционной инстанции, но попытка была безуспешной.

19-й арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение о признании недействительным договора дарения компании ООО «АЛ5 Холдинг» между Леонидом Араповым и его отцом Геннадием Араповым, следует из материалов дела.

Известно, что Арапов-старший скончался 16 июня 2023 года. В этот же день апелляционный суд опубликовал постановление в полном объеме.

Максим Мокшин уверен, что эта сделка – лишь отражение недобросовестных намерений должника, стремящегося укрыть ликвидный актив от взыскания, передав его аффилированному лицу. По мнению финансового управляющего, наложенные ограничения станут щитом, оберегающим имущество от растраты и предотвращающим обесценивание доли Арапова в «АЛ5 Холдинг».

Суд пришел к заключению, что обеспечительные меры станут гарантом сохранности имущества и позволят в дальнейшем удовлетворить требования кредиторов. 

Признание Леонида Арапова банкротом и введение процедуры реализации имущества завершили очередной этап в этой истории, оставив открытым вопрос о дальнейшей судьбе активов и ответственности за предполагаемые финансовые нарушения.

Таганский райсуд Москвы 5 июня 2023 года удовлетворил ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста для Леонида Арапова. Ему вменяется мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

Арапов-банкрот

В августе 2023 года Арбитражный суд Воронежской области признал Леонида Арапова банкротом и ввел в его отношении процедуру реализации имущества.

Несмотря на банкротство, расследование обстоятельств деятельности Арапова продолжается. Правоохранительные органы изучают документы, свидетельствующие о возможных схемах вывода активов и уклонения от уплаты налогов. Особое внимание уделяется сделкам, заключенным в период, предшествующий банкротству, с целью выявить признаки преднамеренного ухудшения финансового состояния.

Параллельно с этим, кредиторы Арапова предпринимают попытки оспорить сделки по отчуждению имущества, считая их фиктивными и направленными на сокрытие активов от взыскания. Судебные разбирательства по этим вопросам обещают быть долгими и сложными, учитывая запутанную структуру собственности и наличие офшорных компаний.

Новое заявление

Осенью 2023 года в водоворот банкротства воронежского ООО «АВА-Трейд» стремительным течением ворвалось заявление Александра Зенищева, требующего выплаты внушительной суммы в 51,23 млн рублей. Об этом свидетельствует сообщение финансового управляющего Максима Мокшина.

Арбитражный суд Воронежской области принял к рассмотрению его иск. Александр Зенищев настаивал на включении в реестр кредиторов 50 млн рублей основного долга и 1,23 млн рублей, набежавших в качестве процентов по договору займа, заключенному в сентябре 2022 года.

Завеса тайны окутывает личность заявителя, даже ИНН скрыт от посторонних глаз. Однако, по сведениям источников «Абирега», за маской кредитора может скрываться сын Леонида Зенищева, влиятельного воронежского политика и бизнесмена. Отцу и сыну Александру принадлежит контроль над картонным гигантом – ООО «Эколайнер» (49,995% и 48,838% соответственно). Оставшаяся доля вверена Алексею Голубеву.

Попытка оспорить

В начале 2024 года Арапов подал кассационную жалобу на решения нижестоящих судов о признании его банкротом. Реестр требований кредиторов Леонида Арапова к тому моменту уже перевалил за полмиллиарда.

Смена управляющего

Арбитражный суд Воронежской области отстранил финансового управляющего Максима Мокшина от ведения дела о банкротстве совладельца воронежского ООО «АВА-Трейд» Леонида Арапова.

Это решение стало ответом на жалобу самого должника, недовольного действиями управляющего. Более того, суд признал незаконным шаг господина Мокшина по назначению Вячеслава Фальковского директором ООО «АЛ5 Холдинг». 

Смена власти

В воронежском ООО «АВА-трейд» произошла смена руководства: бразды правления перешли к Андрею Гусеву, о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от 12 февраля.

До прихода Андрея Гусева (с апреля 2022 года по февраль 2024 года) у руля ООО «Ава-трейд» стоял Сергей Солодов, топ-менеджер холдинга. Он продолжает руководить ООО «АЛ5 Инвест» (владелец 50%), ООО «АЛ5» и ООО «АЛ5 – Юг».

Изменения произошли и в судейском корпусе. Судья Пресненского суда Москвы Ольга Киселькова, чье имя прогремело после отправки в СИЗО одиозной блогерши Елены Блиновской и высокопоставленного менеджера «Ростеха» Александра Нестерова, взялась за дело Леонида Арапова – воронежского алюминиевого магната, чье банкротство обернулось громким скандалом. В зале суда звучали обвинения по ч. 4 ст. 160 и ч. 4 ст. 159 УК РФ – «Растрата» и «Мошенничество в особо крупном размере». Каждая из статей грозит ему десятью годами лишения свободы.

Совладельцы «АЛ5» подозревают, что значительная часть средств была выведена Араповым на Украину и в Швейцарию – туда, где сейчас проживает его бывшая жена, украинский блогер, якобы активно поддерживающая ВСУ щедрыми пожертвованиями. В Одессе же Арапов, по некоторым данным, планировал наладить выпуск алюминиевых банок и проводов. Не исключено, что именно туда и осели пропавшие запасы алюминия «Русала». Кстати, украинская пресса порой критикует местных звезд за участие в вечеринках жены российского олигарха.

Арапов решил пойти на СВО

Телеграм-канал «Воронеж за кулисами» пишет, что Арапов (или как минимум его полный тезка) подписал контракт с Минобороны.

Авторы утверждают, что он не попадет на передовую, а будет служить в военной части, которая находится в Чеченской Республике.

Потом случилось неожиданное. Судебное разбирательство по уголовному делу Леонида Арапова было поставлено на паузу. Пресненский районный суд приостановил его рассмотрение, оставив многие вопросы без ответа.

За кулисами этого решения, словно тень, маячила версия о заключении контракта с Министерством обороны и отправке Арапова в зону СВО. Судебная формулировка: «Место нахождения обвиняемого известно, однако отсутствует реальная возможность его участия в судебном разбирательстве» – и это лишь подпитывало догадки, рисуя картину таинственного исчезновения в вихре военных событий.

По новому кругу

Однако спустя несколько дней дело снова возобновили. В самом Пресненском райсуде Москвы объяснили это тем, что поскольку Арапов находится под домашним арестом, скорее всего, его просто не могли доставить в нужный срок на заседание. Одной из причин может быть болезнь самого подсудимого, так как до этого заседания неоднократно переносили.

Но рассмотрение уголовного дела Леонида Арапова снова перенесли. На этот раз причиной переноса стала неявка свидетелей в суд.

И опять смена управляющего

После господина Мокшина управляющим утвердили Дениса Тертышникова. Но в суде Арапов настаивал на том, что Тертышников аффилирован с кредиторами и представителями второй стороны корпоративного конфликта в ГК «АЛ5».

В итоге, суд апелляционной инстанции согласился с доводами Арапова, усмотрев признаки предвзятости в действиях Тертышникова и Мокшина, что ставит под сомнение объективность процедуры банкротства ГК «АЛ5». 

Как следует из судебного акта 19 ААС от 13.09.2024 года, судом установлен факт наличия обоснованных сомнений в независимости и беспристрастности вновь назначенного судом финансового управляющего должника (Тертышникова) и первого, ранее отстраненного (Мокшина).

«Таким образом, предыдущий финансовый управляющий должника, вновь назначенный финансовый управляющий и мажоритарные кредиторы в настоящем деле действуют через одних и тех же представителей и имеют консолидированную позицию в деле о банкротстве, что свидетельствует об их заинтересованности и аффилированности», – сказано в документе решения суда от 13 сентября.

Новым финансовым управляющим был утвержден Вадим Губерский. Отметим, что это уже третий управляющий в банкротстве.

Подобные случаи, когда финансовый управляющий демонстрирует признаки аффилированности с одной из сторон конфликта, к сожалению, не редкость в российской практике банкротства. Это подчеркивает необходимость более тщательного контроля за деятельностью арбитражных управляющих и ужесточения требований к их независимости.

“Как правило, смена арбитражного управляющего более двух раз связана, в первую очередь, не с некомпетенцией конкретного АУ, а с наличием конфликта между кредиторами, арбитражным управляющим или должником (в любых вариациях). Этот конфликт зачастую отражается на судьбе арбитражного управляющего, который в данном случае является самой слабой фигурой, поскольку, с одной стороны, он обязан достигать целей (аккумуляция конкурсной массы, инвентаризация, оценка, реализация имущества и расчеты с кредиторами), а с другой стороны, сами кредиторы, которые могут быть не заинтересованы в скорейшей реализации конкурсной массы (по разным причинам), могут этому препятствовать. Либо у кредиторов может быть свой взгляд на дело: например, выгоднее реализовывать имущество не на публичных процедурах, а провести завуалированные торги, результатом которых будет «перекладывание имущества» из одного кармана в другой. Безусловно, это сказывается на ведении банкротного дела: в первую очередь, на сроках процедуры (поскольку они затягиваются). Бесконечное изменение положения о торгах, изменение правил торгов в судебном порядке может занять год, а то и два. А все это время имущество должника может либо неправомерно использоваться, либо просто дешеветь. В этом случае арбитражным управляющим, конечно, стоит рассчитывать на содействие суда, который должен оперативно разрешать эти разногласия, утверждать правила торговых процедур. Но при наличии возможности институционного обжалования эти мероприятия, действительно, могут быть затянуты”.

Александр Моисеев, арбитражный управляющий, региональный представитель ААУ "Сириус"

Затягивание процесса

Конфликт вокруг банкротства ГК «АЛ5» продолжает набирать обороты, обрастая новыми судебными разбирательствами и взаимными обвинениями. Исход дела будет иметь серьезные последствия для всех заинтересованных сторон, включая акционеров, кредиторов и саму компанию.

На этот раз новый финансовый управляющий Вадим Губерский резко заболел и на собрание 20 января 2025 года не явился.

Он назначил заочное голосование на 20 февраля. В повестке - отмена решения собрания кредиторов от 24.11.2023 об одобрении положения о порядке реализации имущества алюминиевого банкрота, утверждение реализации доли 4,54546% в ООО «АЛ5» стоимостью 9,5 млн рублей. А также отстранение самого Губерского и определение кандидатуры нового управляющего.

Отсутствие независимых кредиторов ставит под сомнение легитимность принимаемых решений, поскольку они могут быть продиктованы интересами одной из сторон корпоративного конфликта.

Ситуация вокруг банкротства Леонида Арапова и действий его финансового управляющего Вадима Губерского вызывает вопросы о прозрачности и справедливости процедуры банкротства. Затягивание процесса, болезнь управляющего и спорные кредиторы указывают на возможные злоупотребления и попытки манипулирования процедурой в интересах определенных лиц.

Ситуация остается напряженной, и дальнейшее развитие событий будет зависеть от позиции суда и действий всех участников корпоративного конфликта.

«Интересно, что за два года корпоративного конфликта между акционерами «АЛ5» Леонидом Араповым и Сергеем Солодовым ни один не сделал ни одного официального комментария – есть неформальные вбросы, материалы, но нет заявлений. Считаю, что это связано с тем, что почти в каждом конфликте каждая сторона одинаково права и одинаково не права. Я не верю в то, что не мог не знать мажоритарий Солодов о сотнях миллионов трат Арапова, о том, что он воровал алюминий со своего склада у Северстали, или о том, что для сделки со следствием Арапов дает показания на руководителя налоговой службы». 

Дмитрий Орищенко, эксперт по корпоративным конфликтам, руководитель коммуникационной группы "Абирег"

Неожиданный поворот

Леонид Арапов снова стал прямым соучредителем ООО «АЛ5», ему вновь принадлежит 4,55% доли уставного капитала.

Изменения в сведения о юридическом лице вносили 14 октября 2024 года, тогда алюминиевый бизнесмен-банкрот Леонид Арапов как раз потерял контроль над своей долей в «АЛ5». А в  феврале 2025 года в налоговой выписке компании появились данные о недействительности предыдущей записи об изменениях в учредительных документах. Соответственно, с 17 февраля Арапов вновь стал владельцем 4,55% доли уставного капитала.

Возникает вопрос: почему финансовый управляющий выставил на торги долю, которая, согласно документам, не принадлежала Арапову? Вероятно, господин Губерский действовал в интересах кредиторов, стремясь включить в конкурсную массу все активы должника, даже если формально они ему не принадлежат. Возможно, он оспорил в суде октябрьскую передачу доли обществу, что и привело к отмене записи в ЕГРЮЛ.

Ситуация с арестом доли добавляет интриги. Если доля находилась под арестом, то любые сделки с ней должны были осуществляться с согласия суда или судебного пристава. Неясно, каким образом произошло исключение Арапова из числа учредителей, а затем его восстановление, если на долю был наложен арест.

Вполне вероятно, что за этими манипуляциями с долей стоит попытка увести активы из-под удара кредиторов. Арапов, возможно, предпринял шаги по сокрытию имущества, чтобы избежать его реализации в рамках процедуры банкротства.

Эта история требует дальнейшего разбирательства и пристального внимания со стороны кредиторов и правоохранительных органов. Необходимо выяснить, насколько законными были действия всех участников этой цепочки, и не было ли здесь умышленного сокрытия имущества должника.

Дело дошло до торгов

В феврале 2025 года на Федресурсе появилось сообщение о начале торгов по продаже имущества Арапова. Ущерб оценили в 5 млрд рублей. 

На торгах планировалось реализовать сразу 10 лотов. Один из них – земельный участок площадью около 4,5 тыс. кв. метров, находящийся в Воронежской области. Начальная цена составила чуть более 12,46 млн рублей, шаг аукциона – 5%. Остальные лоты - это парковочные места в доме по улице 9 Января в Воронеже. Цена варьировалась от 741 тыс. до 3,2 млн рублей (в зависимости от площади самой парковки). Суммарная начальная цена девяти лотов составила около 18,5 млн рублей, шаг аукциона - также 5%.

Заявки на торги принимались до 7 марта. Аукцион состоялся 10 марта. Однако лоты никто не купил. Это следует из сообщений на Федресурсе.

Новый поворот

Кредиторы, во главе с ООО «АВА-Трейд», инициировали отстранение текущего финансового управляющего Вадима Губерского. Соответствующее решение было принято на собрании кредиторов 11 февраля 2025 года, протокол которого не публикуется.

В кулуарах эксперты связывают подобные решения с несогласием кредиторов с ходом процедуры банкротства, предложенной Губерским, либо с недостаточной эффективностью его работы по выявлению и возврату активов должника. Отстранение управляющего может свидетельствовать о попытке кредиторов усилить контроль над процессом и ускорить возврат своих средств.

«Надо признать, что в корпоративных конфликтах, а особенно в таком крупном – когда идет передел многомиллиардного бизнеса с несколькими алюминиевыми заводами «АЛ5» – любой арбитражный управляющий будет симпатизировать той или иной стороне. Должен быть очень ресурсный, со своими интересами и своей поддержкой управляющий, который может начать свою игру, но таких мало, и пользы участникам корпоративного конфликта от этого не будет. Все-таки процедура банкротства – это инструмент возврата долгов». 

Дмитрий Орищенко, эксперт по корпоративным конфликтам, руководитель коммуникационной группы "Абирег"

«АВА-Трейд» мотивирует свои действия непублично. Официально известно лишь, что кредиторы предложили кандидатуру для нового управляющего – из Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус». Представлять интересы собрания кредиторов будет Елена Долгинская.

Выдвижение кандидатуры от Ассоциации «Сириус» предполагает наличие у нового управляющего опыта и ресурсов для эффективного ведения дел о банкротстве. Однако, связь Долгинской с ПК «Ангстрем» может вызвать вопросы о возможном конфликте интересов, особенно если «Ангстрем» также является кредитором или имеет иные отношения с должником.

“СРО «Сириус» является цифровым. Что это значит? В первую очередь, это транспарентность и открытость, это возможность реализации на крупнейшем маркетплейсе банкротных торгов с крайне широкой аудиторией, с возможностью размещения рекламы и привлечением потенциальных покупателей. На сегодняшний день эти цифровые сервисы являются крайне актуальными, поскольку влекут за собой большой интерес аудитории к реализации имущества и к торгам. Но, безусловно, это зависит от типа имущества". 

Александр Моисеев, арбитражный управляющий, региональный представитель ААУ "Сириус"

Важно отметить, что смена финансового управляющего не гарантирует немедленного улучшения ситуации для кредиторов. Новый управляющий должен будет ознакомиться с материалами дела, провести собственный анализ активов и обязательств должника и выработать новую стратегию. Этот процесс может занять время и потребовать дополнительных затрат.

«Пока нынешний управляющий Вадим Губерский держится, и выглядит так, что он симпатизирует Арапову – например, торги с его дачным участком в коттеджном поселке «Фамильные усадьбы» 11 марта признали несостоявшимся, хотя там было 3 заявки.  Основной кредитор в банкротстве Леонида Арапова - структуры Солодова, поэтому, конечно, они хотят получить лояльного им управляющего. Ключевой, конечно же, вопрос заключается  в доли Арапова в «АЛ5» – когда бизнес с оборотом до 20 млрд рублей в год оценивают в 200 млн рублей -  это вызывает вопросы у любого адекватного человека. 

Позиции сторон в конфликте между собственниками «АЛ5» настолько дико различны, что мирного решения я не вижу. Цель Арапова - сохранить побольше активов, в том числе, как говорят, припрятанных в Швейцарии, и получить меньший срок. Задача Солодова - несмотря на многомиллиардные вливания в спасение бизнеса, получить контроль над бизнесом минимальными усилиями. Он даже на пиаре экономит».

Дмитрий Орищенко, эксперт по корпоративным конфликтам, руководитель коммуникационной группы "Абирег"

Кроме того, ООО «АВА-Трейд» в настоящее время обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда об отказе в истребовании у должника документов. 

"Причина - отсутствие доказательств наличия документов у должника и нахождение его под домашним арестом, а также возможность получить документы от третьих лиц. При этом в настоящее время идут и иные споры об истребовании у должника документов.

Проверка на предмет наличия признаков преднамеренного банкротства не проводилась по причине недостаточности данных для вывода о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства. 

Новым финансовым управляющим подан ряд заявлений об оспаривании сделок с участием должника и подконтрольных ему компаний".

Роман Лобанов, партнер международной юридической фирмы White Stone

Смена арбитражного управляющего в процессе банкротства может оказать существенное влияние на его развитие. Новый управляющий может привнести свежий взгляд на ситуацию, изменить стратегию управления активами должника или пересмотреть существующие договоренности с кредиторами.

Это может привести к затягиванию сроков рассмотрения дела, необходимости проведения дополнительных проверок и оценки активов. В то же время, смена управляющего может повысить эффективность процедуры.

“Вероятно, смена арбитражного управляющего должна положительно сказаться на деле о банкротстве Леонида Арапова, поскольку предыдущий управляющий, вероятно, занимал прокредиторскую позицию, что противоречит его статусу независимого лица. Тот факт, что новый управляющий действует не в интересах кредиторов, косвенно подтверждается тем, что кредитор ИП Фальковский, которому было передано право требования к должнику от АКБ «Авангард» (ПАО), сейчас оспаривает утверждение данного управляющего, требует признания множества его действий незаконными и отстранения его от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника”.

Роман Лобанов, партнер международной юридической фирмы White Stone

Повторные торги

В середине марта 2025 года был объявлен новый аукцион для продажи активов обанкротившегося воронежского предпринимателя. Цена каждого парковочного места варьируется от 667,5 тыс. до 2,9 млн рублей. Шаг аукциона установлен в размере 10% от начальной стоимости каждого лота, а размер задатка составляет 5%.

Прием заявок завершится 18 апреля, а подведение итогов запланировано на 21 апреля.

Напомним, что на предыдущем аукционе эти же парковочные места Арапова оценивались в 18,6 млн рублей (на 10% дороже). Однако, тогда не было подано ни одной заявки. Также не состоялись торги по продаже земельного участка площадью 4,5 тыс. кв. м, расположенного в селе Староживотинное Рамонского района Воронежской области, оцененного в 12,4 млн рублей. Дата нового аукциона по земельному участку пока не назначена.

"Что касается дела Арапова, то прошло уже несколько торгов, а желающих купить его активы до сих пор не нашлось. Почему так происходит? Вопрос сложный. С одной стороны, это может быть связано с особенностями имущества, то есть товар, по сути, не является эластичным на рынке. Кроме того, этот застой в торгах может быть связан с многочисленными судебными спорами и разногласиями. Таким образом, потенциальный покупатель, который выкладывает значительную сумму денежных средств, не защищен от того, что судебные споры по приобретенному имуществу могут не утихать несколько лет. В этом случае, безусловно, активная роль остается за судом, который должен оперативно разрешать возникшие разногласия и утверждать такие правила продажи, которые будут понятны как кредиторам, так и потенциальным покупателям. Вследствие чего будут снижены риски оспаривания торгов. Чем более публична процедура, тем более она защищена, поскольку возможность не допустить нарушения, либо возможность выявления этих нарушений очень высока”.

Александр Моисеев, арбитражный управляющий, региональный представитель ААУ “Сириус”

В общественном сознании дело Арапова стало символом безнаказанности и вседозволенности, когда за красивым фасадом успешного бизнеса скрывались финансовые махинации и злоупотребления. Как будут развиваться события дальше - будем следить и рассказывать на портале “Торги России”.